前些日子，有媒體刊登了一幅漫畫。畫面上是一群人圍著畫畫的畫家，大談藝術(shù)。其中一人大喊：“藝術(shù)”。另一人聽(tīng)后，抬頭看了畫板曰：“藝術(shù)，真是藝術(shù)耶”。眾人答道：“沒(méi)錯(cuò)，就是藝術(shù)”。其實(shí)，這個(gè)所謂的藝術(shù)就是畫家在畫板上寫了藝術(shù)二字。從這則搞笑的漫畫作品中，不難看出藝術(shù)的泛濫。面對(duì)形形色色的藝術(shù)，人們好像一下子成了藝術(shù)的傀儡。就像許多搞展覽的人一樣，面對(duì)一年3000多個(gè)大大小小的展覽會(huì)，有人問(wèn)，究竟是我們玩了展會(huì)，還是我們被展會(huì)玩了。

　　時(shí)下，由于會(huì)展業(yè)的興起，全國(guó)各地開(kāi)始跟風(fēng)似地大興土木建設(shè)展館。以為只要建兩個(gè)場(chǎng)館，辦幾次展會(huì)就能夠成為會(huì)展城市。如此一來(lái)，建幾個(gè)場(chǎng)館辦幾個(gè)展會(huì)哪怕不合時(shí)宜，眾人也不會(huì)有什么說(shuō)辭。好像一切都是那么理所當(dāng)然，美其名曰：依托展會(huì)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)。殊不知這種盲目跟風(fēng)的錯(cuò)誤做法，浪費(fèi)了多少社會(huì)資源。最為明顯的是有些地方政府為了撐門面，展會(huì)開(kāi)幕式硬性指派市或縣機(jī)關(guān)工作人員前去觀展。更為有趣的是一些零售商，總能在這樣的展會(huì)里大撈一筆。有一個(gè)賣玉器的參展商曾告訴記者，去年在某地舉辦的文博會(huì)上，一次就掙了4萬(wàn)多。他說(shuō)這樣硬性指派的展會(huì)搞零售的特好掙錢，因?yàn)閬?lái)的大多是政府機(jī)關(guān)人員，他們不在乎花錢，有的買了東西還可以報(bào)銷。本來(lái)是想借助于展會(huì)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的，沒(méi)成想展會(huì)剛開(kāi)始卻要政府先掏腰包報(bào)銷，這讓誰(shuí)想起來(lái)都有點(diǎn)不痛快。筆者在這里百思不得其解，這樣勉為其難的辦展和看展模式，政府到底圖個(gè)啥？

　　記得一年前，筆者去山東某縣采訪時(shí)，當(dāng)?shù)氐囊幻�官員告訴記者說(shuō)，為了慶祝冬棗采摘，縣里每年都會(huì)在冬棗成熟的時(shí)候舉辦一次大型的文藝匯演和展覽，來(lái)宣傳冬棗，以此推動(dòng)冬棗的銷售，活動(dòng)每次都會(huì)花去200多萬(wàn)元。請(qǐng)的都是有名的歌星，還有省里和市里的媒體。筆者認(rèn)為，且不說(shuō)花200多萬(wàn)塊辦這樣的推廣值不值，更不談那還是個(gè)國(guó)家扶貧縣，單從政府請(qǐng)的媒體就能看出其工作的不實(shí)之處。媒體發(fā)布信息的功能誰(shuí)都不否認(rèn)，可是這種在自個(gè)家里吆喝，王婆賣瓜似的舉措是否真能讓其產(chǎn)品走出當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。

　　一些地方政府為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，往往在展覽會(huì)的開(kāi)幕式和所謂的文藝匯演中耗費(fèi)巨資，忽略了展覽會(huì)本身，卻在擺排場(chǎng)、攀檔次上煞費(fèi)心機(jī)。據(jù)筆者所知，2002年江蘇連云港、宿遷、淮安三個(gè)城市，在短短的一個(gè)星期內(nèi)耗費(fèi)巨資，各自舉辦了花果山旅游節(jié)、首屆名酒節(jié)、淮揚(yáng)節(jié)。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)央視的一位知名的主持人，被三座城市同時(shí)邀請(qǐng)，飛完了連云港飛宿遷當(dāng)晚又趕赴淮安，疲于“作秀”。會(huì)展至此，令人嘆息！